Quelqu'un parle-t-il d'allocations familiales, le chœur des sociologues s'écrie : Très bien ; faites cela au plus tôt, la famille y gagnera, la vertu aussi. Ils disent vrai.
Quelqu'un demande-t-il un salaire plus équitable pour l'ouvrier, le chœur des sociologues n'a pas d'hésitation : Il y a longtemps que c'est urgent ; la vie matérielle de l'ouvrier y gagnera, sa vertu aussi. Ils disent encore vrai.
Quelqu'un demande-t-il de meilleures écoles, à la portée de tous les enfants, même dans les campagnes, c'est toujours la même unanimité : Nos enfants ont besoin de cela, leur éducation se fera mieux, leur vertu ne peut qu'y gagner. Ils disent toujours vrai.
Et nous pourrions continuer la liste.
Mais quelqu'un demande-t-il de mettre un terme au contrôle bancaire du crédit et d'instituer le Crédit Social pour permettre tout ce qui précède, les neuf-dixièmes et demi des mêmes sociologues interviennent : Il faut d'abord faire la réforme des mœurs ; lorsque les hommes observeront fidèlement les commandements de Dieu, si le système ne fonctionne pas mieux, il sera toujours temps d'y voir.
Pour les réformes qui ne dérangent pas les contrôleurs du crédit, elles sont admises pour aider l'homme à mieux pratiquer la vertu. Mais pour une réforme qui touche aux privilèges des contrôleurs du crédit, la pratique de la vertu est posée comme condition préalable.
Pourquoi cette différence ? Qui, ou quelle influence l'inspire ?