L'objection :
"L'argent doit rien."
La réponse :
Pourquoi l'argent doit-il être gagné ?
La fonction de l'argent est-elle de faire travailler les hommes ou de distribuer les produits ?
Et si l'argent fut inventé pour distribuer les produits, pourquoi demandez-vous à l'argent de faire travailler les hommes ?
Un automobile, pourquoi cela est-il fait ? Pour transporter les hommes et les choses.
Eh ! bien, il y a beaucoup d'hommes qui se servent de l'automobile pour perdre leur âme. Est-ce à dire qu'il faille détruire les automobiles ? Ne faudrait-il pas éduquer les hommes qui vont en automobile ?
Il en est de même de l'argent. L'argent est un véhicule pour transporter les produits. Mieux l'argent distribuera les produits, mieux il remplira sa fonction et meilleur il sera. Et si le dividende est nécessaire pour la distribution des produits, le dividende est bon puisqu'il facilite à l'argent l'exercice de sa fonction.
Dans la question de l'argent comme dans le reste, il faut toujours regarder la cause finale, le but, ce pour quoi la chose est faite.
C'est au soleil qu'il faut demander la lumière, et non pas au sol. Si le sol, n'éclaire pas, on ne peut pas dire qu'il n'est pas bon, quoique la lumière soit indispensable. De même, si l'argent donné ne fait pas travailler l'homme, il ne faut pas dire que l'argent donné n'est pas bon, quoique le travail soit indispensable.
L'argent est un facteur économique pour distribuer les produits. Plus vite et plus parfaitement il distribuera les produits, et plus il en distribuera, meilleur facteur économique sera l'argent. Car l'économie consiste justement à faire le plus de choses possibles avec le moins de dépenses possibles d'énergies.
Si donc le dividende distribue facilement et vite les produits, et s'il permet une grande distribution, le dividende est bon.